Lars Vilks har gjort det via konsten. Lars Vilks har senaste tiden blivit utsatt för mordhot och brandbomber har kastats in i hans hem. Vi som är politiskt förtroendevalda har som största uppgift att skydda demokratins grundfundament när den hotas. När islamister och andra extremister vill inskränka yttrandefriheten har vi en skyldighet att skydda den.
Med mina egna ord!
För en månad sedan skulle jag, inbjuden av Utrikespolitiska Föreningen, föreläsa på Högskolan i Jönköping om yttrandefriheten. Jag såg fram emot den här föreläsningen eftersom jag då äntligen skulle få möjlighet att föra en diskussion kring dels vad som gäller allmänt för yttrandefriheten och dels förklara mitt eget projekt.
En central poäng var att understryka att ingen bild är något i sig själv utan beror på vilken kontext den placeras i. Så menade jag att det var plausibelt att visa en bild av min teckning inom ramen för en föreläsning om yttrandefriheten. Om den skulle visas var detta sammanhang det rätta. Givetvis kunde man ifrågasätta denna ståndpunkt. Något som auditoriet kunde föra en diskussion om.
Emellertid stoppades föreläsningen genom protester från muslimska studenter. Den absurda situationen att en föreläsning om yttrandefriheten hade censurerats var ett faktum. Jag tyckte att detta var en orimlig utveckling. Vad man än hade för uppfattning om mitt projekt borde jag kunna få möjligheten att ge min version av det innan det stoppades.
Av en ren tillfällighet hade jag några veckor senare inviterats till Uppsala för att tala om rondellhunden som konstprojekt. Det var ett verkligt bra tillfälle att lägga fram projektet utifrån dess grundläggande intentioner. För att det inte skulle bli alltför fixerat på mitt projekt tillade jag på en allmän introduktion av samtidskonstens problem med yttrandefriheten.
Debaclet som följde i Uppsala visade att yttrandefriheten kan begränsas genom våld och total ovilja att överhuvudtaget lyssna på argument. Vad som jag ser som än värre är att en rad ansedda debattörer och politiker visade förståelse för dem som krävde att föreläsningen hade stoppats. Med schablonargument som att det skulle röra sig om ett främlingsfientligt projekt lyckas man nå konklusionen att jag hade mig själv att skylla.
En sådan logik innebär att vara dömd på förhand. Eftersom mitt projekt har blivit synnerligen kontroversiellt skulle man kunna tycka att det vore rimligt att den anklagade skulle få lägga fram sina synpunkter istället för att gång på gång censureras.
Vi tycks alltså ha kommit till en situation där indicier, misstänksamhet och ett ämnes känslighet är nog för att begränsa yttrandefriheten.
Lars Vilks
Läs även andra intressanta åsikter om Lars Vilks, yttrandefrihet, folkpartiet,
Inlägg
35 kommentarer:
Det är uppenbart att Vilks och Gulan Avci missuppfattat vad yttrandefrihet är för någonting. Yttrandefrihet betyder att Vilks i likhet med exempelvis Mohamed Omar har grundlagsskyddad rätt att skriva vilka artiklar och rita vilka bilder som helst (med vissa inskränkningar såsom förtal och hets mot folkgrupp) utan att för den skull behöva utsättas för hot eller våld. Blir Vilks eller Mohamed Omar trots det utsatta för hot eller våld ska dom givetvis skyddas av polis och våldsmännen ska gripas och åtalas för olaga hot, misshandel mordförsök eller vad det nu kan vara.
Yttrandefriheten innebär INTE att curatorer på konsthallar, redaktörer på tidningar och lärosäten i landet har någon som helst skyldighet att ställa ut deras konst, publicera deras artiklar eller bjuda dom på föreläsningar när dom så kräver det.
Det är en skillnad som landets liberala skribenter och bloggare verkar ha svårt att förstå. Att en konsthall inte ville ställa ut Vilks taffligt ritade rondellhund är inte ett hot mot yttrandefriheten. Det visade bara att curatorn på ovan nämnda konsthall hade vissa kvalitetskrav.
Kul förresten att Gulan bjuder in en gästkrönikör som gett luft åt unkna rasistiska åsikter såsom att det skulle finas för många muslimer i Sverige och att han vill "uppfostra muslimer till demokrati".
Att han nu får stöd av Gulan Avci som ju tycker att rasistiska bloggar som Gotiska Klubben bjuder på intressant islamkritik är inget att förvånas över.
Jag avslutar med ännu ett citat från herr Vilks:
”Jo, jag får stöd från många håll. Man ska komma ihåg att ute i folkdjupet råder en stark främlingsfientlig stämning som det inte talas mycket om. Men så är det och därför hejas jag naturligtvis på från det hållet.”
Det stämmer absolut, det tydligaste beviset är ju att Gulan Avci och folkpartiet hejar på Lars Vilks.
Våra lärosäten är ju i grunden statliga institutioner. Om Vilks är inbjuden till att föreläsa vid dessa och sedan censureras så är den censuren i mina ögon högst tveksam då det i det fallet bör vara fråga om en statligt sanktionerad censur. Så klart gäller gällande lagstiftning vad avser hets mot folkgrupp, förtal osv.
Vad konsthallar, redaktörer, bloggare eller andra väljer att publicera eller inte publicera är en helt annan fråga och där håller jag med dig. Yttrandefriheten gäller i förhållande till statsmakten.
Jag är inte helt övertygad om Vilks påstådda rasism. Det finns för många olika lösryckta citat runt om för att jag ska vara säker på den saken. Om han är det så är det hans rätt att vara det om han så önskar. Beklagligt? Ja, men det är baksidan med just yttrandefriheten. Du får kalla dig nästan vad sjutton du vill!
Att han stöds av en kurd som inte tycker att människor som följer Islam är inte att skydda yttrandefriheten - inte heller är det liberalt!
Santiago, Vad du inte tycks ha förstått är att jag var inbjuden att ställa ut min teckning och att curatorn var mycket nöjd med den. När den i sista stund censurerades var det på grund av att man blev orolig för säkerheten. Då har vi faktiskt ett hot mot yttrandefriheten.
Att jag blir påhejad av olika grupper med olika uppfattningar är inget märkligt. Det citat som du skriver är hämtat rån en fråga om jag hade folkligt stöd. Helt uppenbart finns det en utbredd främlingsfientlighet i de breda lagren utan att dessa är några SD eller ensaktiva i frågan.
Santiago, vilka skribenter har påstått att konsthallar har en skyldighet att ställa ut Vilks verk?
Att konstutställare funderar på att ställa ut verk av denna typ, men avstår av rädsla är däremot ett hot mot yttrandefriheten.
I denna bloggpost redogör Johan Ingerö t.ex hur Nobelmuseet censurerade en kontroversiell film
Nobelmuseet censurerade film - inför utställning om yttrandefrihet
Du kan väl be honom förklara varför han tycker det finns för många muslimer i Sverige? Och undra varför han talar om "Den Vite Mannens börda"?
Sedan kan du ju publicera hans "Judesugga" här på bloggen för att visa hur viktigt du tycker det är med yttrandefrihet - även då den inte riktas mot muslimer.
Varför skriva så mycket om brädtjuven och skrotkonstnären Lars Wilks ?
En dum provokatör har inget med yttrandefrihet att göra.
När man kränker judar och förnekar förintelsen kallas det för hets mot folkgrupp och man blir även stämplad antisemit. Men när man provocerar muslimer runt om i världen genom att kränka deras heliga profet försvarar man yttrandefriheten? Underligt att folkgrupper ska ha olika rättigheter beroende på en religionstillhörighet.
Vilks har lika lite med konst och göra som du ska ha med politik och göra!
Santiago, Vad du inte tycks ha förstått är att jag var inbjuden att ställa ut min teckning och att curatorn var mycket nöjd med den.
Sorry Lars, det låter jävligt osannolikt att en curator på en konsthall skulle vara "mycket nöjd" med en rondellhund som ser ut att vara ritad på roliga timmen i en mellanstadieklass. Tror du att samme curator skulle vara "mycket nöjd" om du istället hade visat upp din lika taffliga judesugga?
Sen har du helt rätt när du påpekar att en bild inte är så mycket i sig själv utan beror på vilken kontext den placeras i. Just därför är din judesugga helt värdelös som provokation eftersom den är tecknad enbart i syfte att visa att judar skulle vara mer toleranta än muslimer. Hade den ritats av Lars Hillersberg och publicerats på kultursidorna i Aftonbladet hade reaktionerna blivit helt annorlunda.
Alla vet att det finns religiösa dårar Vilks. Det är inget "avslöjande" du kommit med. Att det bland marginaliserade grupper som muslimer är idag finns de som lättare skulle ta till våld är inte heller något som ingen redan visste. Din provokation saknar inte bara konstnärlig kvalitet utan också orginalitet eftersom Jyllandsposten som bekant hann före dig.
Sen är det uppenbart att du överskattar din egen betydelse på ett skrattretande sätt. Varenda tidning, konsthall eller universitet som inte ställer ut din rondellhund eller bjuder in dig på föreläsning måste enligt din uppblåsta självbild göra så av självcensur eller rädsla. Har du någonsin lekt med tanken på att du kanske skulle vara en ganska ointressant figur och din teckning ett ganska uselt försök till konst?
Det citat som du skriver är hämtat rån en fråga om jag hade folkligt stöd. Helt uppenbart finns det en utbredd främlingsfientlighet i de breda lagren utan att dessa är några SD eller ensaktiva i frågan.
Det är ganska lustigt att du själv anser att dina egna supportrar som exempelvis Gulan Avci är främligsfientliga. Det säger väl allt om vilket syfte du har med din konst. Du har också svårt att dölja din förtjusning över uppbackningen men det kan jag faktiskt förstå. En ensam gammal man får för första gången i sitt liv en känsla av att vara omtyckt.
Hej Gulan,
Tycker du inte att det är viktigare att fokusera på dina politiska uppdrag än att kämpa för Lars Vilks vridna uppfattning av yttrandefrihet. Det känns inte som att Lars Vilks problem är ett samhällsproblem utan endast ett problem som drabbat honom efter hans grova kränkningar av en helig religiös person inom Islam. Angrepp på denna person uppfattar muslimer som ett angrepp på hela folkgruppen muslimer. Och ett sådant angrepp mot ett folk är hets mot folkgrupp, ett brott som är straffbart i vårt land.
Och om du måste envisas med att kämpa för denna sak kanske din fokus borde ligga på dom miljoner muslimer som känner sig utsatta för brottet hets mot folkgrupp medan Lars Vilks for upplopp för sina sjuka idéer om hur man försvarar yttrandefriheten i Sverige.
Mvh
Erhan Kucukgöl
Erhan.K
Sverige har inte yttrandefrihet, man måste ibland ljuga för att inte bestraffas för vad man tänker och sedan uttrycker. Exempel: En frisörsalong i Sverige söker sommarpraktikanter.
En arbetssökande i slöja söker tjänsten och får höra att hon är välkommen om hon tog av sig slöjan, eftersom salongen hade en viss klädpolicy.
Hade frisörsalongen ljugit och meddelat att tjänsten redan var besatt hade allt gått väl. Nu anmälde flickebarnet till DO som stämmer salongen på 150.000 kr.
Ni är inte friska i skallen i Sverige och det är ett skäl att vi inte tänker behålla vårt svenska medborgarskap. Viktigaste skälet är att Folkpartiet och de övriga riksdagspartierna är utvandrarfientliga. Trots att vi inte får NÅGONTING tvingar Sverige oss betalar 25% skatt på vår pension till Sverige. Skatten drabbar bara sådana som inte avsäger sig det svenska medborgarskapet. De som bor i Frankrike och Portugal slipper också undan.
Självklart betalar vi skatt i Spanien!
Santiago - du är minst sagt oartig mot mr Vilks och detta betyder att du implicit tycker man ska få yttra sig fritt, även om någon kan bli ledsen.
Erhan - jag skulle inte tro att domstol tolkar lagen som du, att skoja med Muhammed ska tolkas som ett "angrepp på hela folkgruppen muslimer". Men vi kan väl vara överens om att det är domstolen som ska tolka lagen, inte våldsamma privatpersoner?
"grova kränkningar av en helig religiös person inom Islam."
Vi får se om den "heliga religiösa personen" anmäler Lars för ärekränkning då.
Sverige har inte yttrandefrihet, man måste ibland ljuga för att inte bestraffas för vad man tänker och sedan uttrycker. Exempel: En frisörsalong i Sverige söker sommarpraktikanter.
En arbetssökande i slöja söker tjänsten och får höra att hon är välkommen om hon tog av sig slöjan, eftersom salongen hade en viss klädpolicy.
Hade frisörsalongen ljugit och meddelat att tjänsten redan var besatt hade allt gått väl. Nu anmälde flickebarnet till DO som stämmer salongen på 150.000 kr.
Ni är inte friska i skallen i Sverige och det är ett skäl att vi inte tänker behålla vårt svenska medborgarskap. Viktigaste skälet är att Folkpartiet och de övriga riksdagspartierna är utvandrarfientliga. Trots att vi inte får NÅGONTING tvingar Sverige oss betalar 25% skatt på vår pension till Sverige. Skatten drabbar bara sådana som inte avsäger sig det svenska medborgarskapet. De som bor i Frankrike och Portugal slipper också undan.
Självklart betalar vi skatt i Spanien!
Kommentaren ovan 25 maj 2010 09.40 överskrider med råge rubriceringen för "hets mot folkgrupp" och skulle nog, förutsatt att den stod att finna på exempelvis en sverigedemokratblogg, till och med väcka en åklagares pliktkänsla att öpppna förundersökning för "uppvigling".
Om det är så att bloggägaren (som trots påkopplad förhandsgranskningsfunktion uppenbarligen godkänt den) inte begriper engelska så kan jag meddela att den allltså uppmanar till att genomföra mord på muslimer.
Santiago - du är minst sagt oartig mot mr Vilks och detta betyder att du implicit tycker man ska få yttra sig fritt, även om någon kan bli ledsen.
Ännu en i raden av liberaler som inte förmår hålla två tankar i huvudet samtidigt...
Ett tips Martin, om du läser om min första kommentar ett par gånger kommer du efter ett tag att se att jag även explicit tycker man ska få yttra sig fritt, även om någon kan bli ledsen.
Noterar till min förvåning att bloggägaren låter morduppmaningar stå kvar!
I en demokrati har alla medborgare rätt till yttrandefrihet. Precis på samma sätt som medborgarna har rätt att framföra kritik (verbalt). Men när kritiken går över till våldsanvändning och hot för att tysta obekväma åsikter eller i det här fallet teckningar som avbildar en helig person har man gått långt över gränserna.
Att smäda, göra sig lustig över eller håna en religion är inte hets mot folkgrupp. Varken muslimer, kristna eller andra religiösa grupper är folkgrupper. En muslim från Somalia och en muslim från Irak har inget annat gemensamt än religionen.
Politiker har ett ansvar att skydda medborgarnas grundlagsskyddade rättigheter och inte vika sig för de som vill inskränka dem. Och visst kan yttrandefriheten kränka och såra olika grupper men det är priset vi måste vara beredda att betala för de friheter vi åtnjuter idag.
För 12 år sedan var det Ecce-Homo utställningen, idag är det rondellhunden. Mitt ställningstagande har ingenting med Lars Vilks konst att göra, utan hans rätt att använda konsten för att yttra sig. Därför bjöd jag in honom som gästkrönikör.
Kallar du lars vilk för konstnär..jag kallar leonardo da vinci för konstnär. är konst det han gör nej det provocerar muslimer för att religionen är mycket känsligt främst för att bli känd i muslimska världen annars hur ska namn bli känd om han inte kränker muslimer ..Han har rätt kränka alla muslimer det är okey men alla muslimer har inte rätt kränka honom är det här ett demokratisk land svara .Jag kallar det han gör för skit även om jag är ej muslim men jag håller med muslimer för kristna drabbas av samma kränkande . om en kristen eller en muslim skulle bränna svenska flagga och kränka svenska kulturen hur hade svenskar reagera..
Santiago, de citat du nämner har aldrig sagts av Vilks själv utan kommer från Jan Guillou i en artikel i aftonbladet där Guillou hänger sig åt de schablon argument som Vilks själv nämner.
Här är länken till artikeln från aftonbladet. Rent förtal om ni frågar mig, att påstå att någon sagt något så korkat som ”Jo, jag får stöd från många håll. Man ska komma ihåg att ute i folkdjupet råder en stark främlingsfientlig stämning som det inte talas mycket om. Men så är det och därför hejas jag naturligtvis på från det hållet.”
Alla som vet något om Vilks vet också att han är en ytterst välspråkig människa som aldrig skulle uttrycka sig på det viset. För övrigt så är det rent absurdt att attackera honom för främlingsfientlighet när några av hans närmsta vänner och kollegor är utlänningar. Allt Vilks har gjort är att kommentera den totalitära, förtryckande, Anti Semitiska, homofobiska, kvinnohatande ideologin Islam. Islam är ingen folk grupp. Det är en ideologi, dvs ett antal värderingar och principer som folk väljer att följa. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article7173156.ab#abArticleComments
Det handlar inte om att du gett utrymme åt en attention whore som Lars Vilks på din blogg Gulan.
Det handlar om att du släpper igenom kommentarer som uppmanar till mord på muslimer. Och det försvarar du med att du är för yttrandefrihet och att muslimer ändå inte är någon folkgrupp?
Med tanke på att du refuserat flera av mina bloggkommentarer så ska du inte heller låtsas om att du släpper igenom allting odiskriminerat.
Du sjunker allt djupare ner i det blåbruna träsket för varje dag som går Gulan
Gulan,
Allt handlar om lagar, I Frankrike är det förbjudet enligt lag att förneka förintelsen. Det är det däremot inte i Sverige. Så vilket lands lag är rätt? Har man ingen yttrandefrihet i Frankrike då? Motarbetar dom yttrandefriheten i Europa med sin lag? Att Lars Vilks kränker profeten Mohammed och upprör en stor del av jordens befolkning är däremot helt okej? Islam är idag världens näst största religion (efter kristendomen), med omkring 1,5 miljarder utövare. Du som politiker tycker alltså det är viktigare att kämpa för Lars Vilks kamp att få kränka dessa 1,5 miljader utövare än att jobba för att se till att Sverige får en liknande lag där det är förbjudet att kränka denna heliga profet som för en stor andel människor betyder mycket? Ja, precis en sådan lag som Frankrike har som förbjuder förnekande av förintelsen.
Och bara för att poängtera så är jag varken muslim eller troende för den delen. Däremot har jag något som kallas för respekt.
muslimer är ingen folkgrupp! det finns folkgrupper med muslimsk bakgrund.. alltså är muslimer ingen "homogen" grupp. lär er att skilja på muslimer och muslimer!
-muslimen
vill bara säga att alla 1.5 miljarder inte utövar religionen, en stor del är inte religiösa, en del är ateister och en del ser det bara som en del av sin kultur osv. alla är inte fanatiska/"hardcore"/utövande/troende muslimer.
mina
Hamed - "Vilks kränker profeten Muhamed" - ja då får väl Profeten Muhamed anmäla Vlks för ärekränkning.
Jag noterar att den olämpliga kommentaren plockas bort, bra så, och därmed kan även mina två inlägg ovan strykas.
Dock:
Att smäda, göra sig lustig över eller håna en religion är inte hets mot folkgrupp. Varken muslimer, kristna eller andra religiösa grupper är folkgrupper. En muslim från Somalia och en muslim från Irak har inget annat gemensamt än religionen.
Om Gulan hade läst in sig på den svenska Hets mot Folkgrupp-lagen skulle hon finna att lagens skrivning tvärtom öppnar för dom gentemot begången "ringaktning" av såväl grupper av religionsutövare som exempelvis etniciteter samt grupper med sexuell läggning.
För att bli konkret, den konverterade författaren och värmlänningen Lars Gustafsson genetiska avvikelser från en ashkenazi-jude är säker lika stor som i det av Gulan nämnda exemplet av "en muslim från Somalia och en muslim från Irak". Detta hindrar dock naturligtvis inte att hets mot gruppen av religionsutövare som Gustafsson tillhör kan klassas som hets mot folkgrupp.
Jag vill bara igen säga att min teckning inte har ansett ha någon bristande kvalitet enligt konstvärldens bedömning. Om någon betvivlar detta har jag kvar de brevväxlingar och uttalanden som har gjorts från Tällerud och Gerlesborgsskolan. Dessutom ställdes teckningarna ut i Luzerns konsthall. Sedan kan vara och en tycka vad man vill det är alldeles frïtt som det nu är med konst.
Jag inser också att det finns många som har bestämt sig för att jag är främlingsfientlig och att man för att understödja en sådan uppfattning plockar ut delar av meningar och ger dem en ny kontext.
Jag är också medveten om att jag får stöd från främlingsfientliga individer. Det kan jag inte göra något åt, var och en kan som sagt tolka mina teckningar som de önskar.
Det tycks vara så att det är svårt att förstå att jag inte har någon agenda. Betraktarna skapar det de vill se för att sedan tillskriva mig detta.
Lars Vilks
eehh? Anonym? Vadå alla 1,5 miljarder inte utövar religionen och en stor del inte är religiösa. Om dessa personer inte var religiösa hade dom väl inte vart muslimer och inte heller inte inräknade i dessa 1.5 miljarde? Dessa personer är muslimer därför att de tror på Allah och följer profeten mohammed. Sen om dom följer var ända liten detalj gör ingen till mer eller mindre muslim. Det är upp till var och än.
Och till Anonym som säger att muslimer inte är en folkgrupp, Säg mig då vad som gör judar till en folkgrupp?
Superbra initiativ! Go girl!
Sverige behöver fler modiga politiker och färre fegisar. Stå på dig Gulan vi är många som står bakom dig.
Enligt svensk rätt, är hets mot folkgrupp att
1. uppsåtligen,
2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
3. hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.
Den som gör sig skyldig till hets mot folkgrupp enligt 16 kap 8 § brottsbalken döms i svensk domstol till fängelse i högst två år, eller om brottet är ringa, till böter.[1]
men hamed hur är muslimer en folkgrupp? araber är en folkgrupp, turkar är en folkgrupp, perser är en folkgrupp och kurder är en folkgrupp. Inte muslimer!
sen så undrar jag vart du har fått den siffran, 1.5 miljarder, i från... förmodligen har man väl räknat ut det genom att se på länder med islam som statsreligion och räknat ut den siffran genom att plussa ihop alla dess invånare.. alltså är det UNGEFÄR så många som har muslimskt bakgrund, men de behöver inte vara utövande eller troende för den delen.
minna
Det är den officiella siffran som den svenska grundskolan lär ut. Om du tycker att siffran inte stämmer får du vända dig till skolnämnden och klaga. Och kära minna eller mina hur du nu vill stava. Om judar är en folkgrupp så är väl muslimer också det! Och om du läser mitt inlägg precis över ditt senaste så kan du se att att den svenska lagen hets motfolkgrupp även klassar religions tillhörighet som en folkgrupp. Alltså en grupp folk som tror på Islam blir muslimsk folkgrupp.
Jo Lars, din teckning är faktiskt väldigt taffligt ritad. Det finns inga brevväxlingar som ändrar på det faktumet. Och inom konstvärlden i stort betraktas du allmänt som en ganska medioker konstnär, det borde du vara ganska väl medveten om även om du med din uppblåsta självbild verkar göra allt för att förneka det för dig själv.
Tyvärr så är det du själv som tydligt visar att du drivs av fördomar och rasism gentemot muslimer. Genom att automatiskt förutsätta att uppbackningen du får beror på en utbredd främlingsfientlighet och den uppenbara förtjusningen du känner över den samma så avslöjar du dig själv Lars. Du avslöjar också det egentliga syftet med din konst.
Annars hade du helt enkelt inte tagit för givet att främligsfientlighet är orsaken till att folk ställer sig bakom ditt projekt. Uppenbarligen var det din tanke redan från början. Att rida på och förstärka främlingsfientliga åsiktströmningar. Verkligen ädelt av dig. Är du stolt över dig själv Lars?
Uttalanden om att du vill "uppfostra muslimer till demokrati" och att "det finns för många muslimer i Sverige" gör det hela bara tydligare.
Men jag förmodar att du tycker att det är din plikt att "uppfostra" muslimer, det är väl "den vite mannens börda" som du så storsint tagit på dig. Den vita västvärldens stora hjälte. Med tanke på den uppblåsta självbild du gett prov på tidigare så är det inte alls omöjligt att det är så du resonerar
Skicka en kommentar