Aftonbladets dubbla måttstockar

Jan Melin, Aftonbladets ansvarige utgivare och Lena Mellin inrikespolitisk kommentator skriver i en gemensam artikel att de inte kommer ge Sverigedemokraterna annonseringsmöjligheter inför riksdagsvalet nästa år. Jag kan nästan ta på halleluja stämningen från SD:s högkvarter.

Offerkulten förstärks, Jimmy Åkesson gråter ut offentligt, nu slipper hans parti konfronteras med sin politik. Istället blir det en David mot Goliat debatt i fokus. Tack för det Aftonbladet. Tror inte Aftonbladet på väljarnas omdömesförmåga, att de kan se igenom SD:s bruna fasad och blotta den främlingsfientliga retorik som ligger inbäddat i politiken?

Sverigedemokraterna mår bäst när de etablerade partierna inte tar debatten och när media refuserar deras artiklar på debattsidorna. Då kan partiet arbeta ostört och föra fram sina budskap på gräsrotsnivå, i mindre områden utan motdebattörer, utan motargument och utan media som är där och rapporterar.

Sverigedemokraterna söker väljarnas förtroende att komma in i Sveriges riksdag. Deras framgångar hänger på hur bra de lyckas saluföra sin invandringspolitik, men vad vet vi egentligen om partiets ståndpunkter i alla andra politikområden.

Det finns varken ett invandrings eller integrationsutskott i riksdagen, men däremot: arbetsmarknadsutskott, civilutskott, finansutskott, försvarsutskott, justitieutskott, konstitutionsutskott, kulturutskott, miljö- och jordbruksutskott, näringsutskott, skatteutskott, socialförsäkringsutskott, socialutskott, trafikutskott, utbildningsutskott, trafikutskott och EU-nämnden.

Är det inte på tiden att väljarna får veta vad som gäller även i dessa frågor? Tyvärr har Aftonbladet gjort sig själva en björntjänst. Ännu en gång kommer SD undan med att slippa tala om sin politik och slippa konfrontation. Och efter det här beslutet lär sympatirösterna rassla in.

Många bloggare har även skrivit om Aftonbladets dubbla måttstockar när det gäller detta beslut och förra månadens beslut att publicera Donald Boströms minst sagt vidriga artikel om att israeliska armen ägnar sig åt organplundring av palestinska kroppar. Hade man haft samma krav på Boströms artikel som man har på Sverigedemokraterna hade artikeln aldrig publicerats.
Men jag kan inte sluta förundras över om LO har ett finger med i spelet. De äger ju som sagt 50,1 procent av aktierna. Går man in på Aftonbladet koncernens hemsida går det att läsa följande:

”LO:s innehav utgörs av preferensaktier med fast avkastning. LO har vetorätt vid tillsättandet av politisk chefredaktör och dess ägande garanterar att ledarsidan förblir oberoende socialdemokratisk”.

Flera mätningar har visat att LO:(s) väljare i större utsträckning kan tänka sig rösta på Sverigedemokraterna. Jag vet att jag låter aningen konspiratorisk, men det är svårt att låta bli att göra den kopplingen i dessa dagar när hela rörelsen befinner sig på ett sluttande plan.

Jimmy Åkessons replik, Professor Jesper Strömbäcks analys, TV4 tillåter annonsering, SvD, Hanna Dunér på SvD-bloggen, Lotta Gröning på Newsmill

Läs även andra intressanta åsikter om Jan Helin, Lena Mellin, Sverigedemokraterna, Donald Boström, yttrandefrihet, riksdagsvalet 2010, kyrkovalet

Publicera även rondellhunden i pressfrihetens namn AB!

Både här hemma och runt om i världen har Donald Boströms, rent ut sagt, vidriga artikel fått stora rubriker vilket orsakat diplomatisk kris mellan Sverige och Israel.

Statminister Fredrik Reinfeldt har idag uttalat följande till TT: ”Ingen kan begära att Sveriges regering ska bryta mot egna grundlagar. Yttrandefriheten är en omistlig del i det svenska samhällslivet”. Även Aftonbladet omfattas av grundlagarna, punkt.

Ledningen med Jan Helin, Helle Klein och Åsa Lindeborg är säkert nöjda med den debatt de lyckats framkalla. Det blir extra intressant med tanke på hur tidningen agerade under Mohammedkrisen för några år sedan. När Lars Vilks framställde profeten Muhammed som rondellhund blev han hotad till livet och fick gå under jord.

Nerikes Allehanda publicerade bilden på ledarsidan i samband med en text om yttrandefrihet. Chefsredaktören fick också en fatwa på sitt huvud, vilket föranledde att flera tidningar publicerade bilden.

Företrädare för en rad muslimska länder krävde ursäkt av statsminister Fredrik Reinfeldt, men statsministern var lika konsekvent då som nu. Demokratin segrade över diktaturerna.

Aftonbladet valde att inte publicera rondelhunden. Politiske chefsredaktören Helle Klein hänvisade till följande i en ledare: ”Bilderna framställer Muhammed som terrorist och som en osympatisk och farlig person. De träffar inte bara den religiösa muslimen utan de flesta muslimer både här i Europa och i den islamska världen”. Då handlade det om att muslimer blev kränkta och att islamofoba stämningar ökade.

Nu handlar det om judar och antisemitism och får rubriken ”svensk pressfrihet står på spel”. Även dåvarande chefsredaktören Anders Gerdin sa följande i en intervju på frågan om varför de inte publicerade rondellhunden: ”Det finns inga skäl för oss att trycka bilder som kränkt miljontals muslimer världen över”. Men att kränka miljontals judar är helt ok.

Det är den här bilden, föreställande profeten Muhammed som rondellhund som satte hela arabvärlden i gungning. De flesta dagstidningarna tog strid för yttrande - och pressfriheten medan Sveriges största dagstidning AB vek sig för diktaturerna.



DN, DN, Newsmill/Gunnar Hökmark, Nerikes Allehanda, SvD, Brunbladet, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, AB, Expressen

Läs även andra intressanta åsikter om Israel, Palestina, antisemitism, aftonbladet, Helle Klein, Donald Boström, Jan Helin, Yttrandefirhet, Benny Dagan, Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt, Lars Vilks,

Yttrandefriheten gäller alla!

Det är väl inte okänt för någon att Aftonbladets kultursida antagit en allt brunare färg de senaste åren.

I måndags publicerades en artikel skriven av Donald Boström. Han hävdar att israeliska soldater ägnar sig åt organplundring på palestinier. Det hävdade man på medeltiden också, då hette det att judar ritualmördade kristna barn. Texten är så osmaklig att man får ont i magen. Inte överraskande är det kulturredaktören Åsa Lindeborgs glasögon som granskat och godkänt artikeln. Det visar mer på hennes ideologiska kompass än Boströms lösa påståenden.

Detta har föranlett kritikstorm i Israel. Israeliska UD har protesterat till både svenska regeringen och vår ambassad i Tel Aviv. Svenska ambassadören Elisabeth Borslin Bonnier har tagit avstånd från artikeln vilket är mycket ovanligt att en ambassadör gör.

Jag är stor vän av staten Israel och det judiska folket. Våra länder vilar på demokratiska värden. Yttrandefriheten, press- och tryckfriheten är lika fri i Sverige som i Israel, därför är det förvånande att man kräver ursäkt för publiceringen.

Jag har förståelse för att människor känner sig kränkta, upprörda och förbannade. Aftonbladet borde hiva antisemitiskt bråte över bord i stället för att publicera det med krigsrubriker över hela uppslag i tidningen. Men det kan inte innebära att vi viker oss i principfrågan att våra medier är fria och har rätt att publicera även sådana texter. Läs också journalisten och författaren Dilsa Demirbag-Stens inlägg på Expressen-Kultur. Johan Ingerö har två viktiga inlägg på sin blogg om å ena sidan yttrandefriheten och andra sidan Jan Helins tillkortakommanden.


Newsmill: Pål Bergström, Per Gahrton, NiklasEkdal, John Ahlmark, Åke Wredén,
Expressen: Aron Lund, DN, SvD, SvD

Läs även andra intressanta åsikter om Israel, Yttrandefrihet, Gaza, Donald Boström, Niklas Ekdal, Per Gahrton, Palestina