DN och SvD skriver att parlamentet i Belgien ska rösta om ett lagförslag som förbjuder användningen av burka/niqab. Jag tycker inte burkan hör hemma i ett sekulariserat land. Burkan har en klar koppling till kvinnans underkastelse, den symboliserar hennes underdåninghet gentemot mannen. Afghanistan, Saudiarabien, Iran och Somalia är länder som tydligt manifesterar detta.
Men innebär det att jag är för ett förbud av burkan i offentligheten? Ett totalförbud med påföljder som fängelsestraff är helt vansinnigt. Däremot anser jag att burkan inte lämpar sig på en rad arbetsplatser. Till exempel inom barnomsorgen, skolan, rättsväsendet och public service branschen.
En person som bär burka och söker jobb som barnskötare får räkna med att få avslag på sin ansökan. Religionsfriheten är grundlagsskyddad, men den är inte total. I alla fall inte på arbetsmarknaden. Arbetsgivaren ska inte vara rädd för att riskera hamna hos DO. Det är viktigt att poängtera detta. Därför är det bra att diskrimineringslagstiftningen ska ses över.
För den som verkligen är oroad, bör lyfta blicken från kvinnan till flickan. Skolan spelar en viktig roll för att främja jämställdheten mellan killar och tjejer. Att införa en frizon så flickor med utländsk bakgrund slipper bära slöja i skolan skulle ge stor effekt. Det skulle innebära att de kan utvecklas, formas till självständiga individer, och själva ta ställning till om de vill bära slöja eller inte- och inte på grund av föräldrarnas religiösa övetygelse.
På en del håll av vår kontinent blåser det kalla vindar just nu. Det beror varken på vulkanutbrott eller askspridning. Främlingsrädslan är på frammarsch. Just nu är Belgien och Frankrike drabbade. Frågan är vilket land som står på tur.
Läs även vad Seved Monke, Mark Klamberg, Marcus , kulturbloggen , Dn, SvD, SvD läs även andra intressanta åsikter om burka, frankrike, belgien, slöja, islam,
torsdag 22 april 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Trams. Sluta omyndigförklara muslimska tjejer. Jag känner massor med "självständiga individer" som bär slöja.
Klåfingriga politiker ska överhuvudtaget inte lägga sig i människors klädsel vare sig i privatlivet, offentligheten, skolor eller på våra arbetsplatser.
Om någon tror att nikabbärandet kommer att minska i Belgien på grund av förbud, tar de gruvligt miste. Effekten kommer givetvis att bli den motsatta.
med lagstiftning kommer vi inte åt problemet med burkan. Det krävs förebyggande arbete och samarbete mellan skolan, socialtjänsten, polisen och andra aktörer.
hälsningar liberalen!
Hej Gulan!
Är du för sexköpslagen? Både den lagen och lagar mot burka har som ideologi att vissa kvinnor inte vet sitt eget bästa. Sexköpsdebatten är också sanslöst heteronormativ efterom den oftast osynliggör män som säljer sex trots att rapporter visat att högre andel av tonårspojkar än tonårsflickor sålt sex.
Att vara politiker handlar inte främst om att vara politiskt korrekt utan om att vara konsekvent.
Ingen sansad människa låtsas väl som att prostitution är som vilket yrke som helst. Men sexsäljarna själva hatar ofta lagen. Men de kanske vi ska strunta i? Ungefär som de kvinnor som klär sig i burka? Vi som är "normala" har ju rätt att avgöra och förbjuda saker för deras eget bästa eller?
Bengt
Jag är emot slöjan. Det innebär inte att jag dumförklarar kvinnan i slöjan. Om främlingsfientligheten är på frammarsch beror det på sådana som dig.
vuxna människor ska själva välja om de vill bära slöja eller inte, det är ingen angelägenhet för staten. Givetvis får man räkna med att det kan skapa en del problem, som t.ex. på arbetsmarknaden. Jag är mer oroad för småflickorna som själva inte får bestämma vad de ska bära på huvudet.
Skicka en kommentar