Än idag har Turkiet vägrat erkänna att det var ett folkmord som begicks. En enig forskarvärld har slagit fast att de kristna utsattes för ett folkmord, ett tjugotal parlament runtom i världen, i synnerhet europeiska länder, har officiellt erkänt att det var folkmord. 1987 erkände Europaparlamentet att det var ett folkmord och 1985 erkände FN:s Kommitté för Mänskliga Rättigheter att de kristna utsattes för folkmord.
Nu ansluter även USA sig till samma linje. Igår kom ett besked från utrikesutskott i representanthuset. I en resolution säger man klart och tydligt att armenierna utsattes för ett folkmord.
Turkiet har svarat med att dra hem sin ambassadör. Det är inte ovanligt, i de fall olika länder erkänt folkmordet har turkiska staten agerat på samma sätt. Protesterna har varit kortvariga och sedan har det varit business as usual. Handelsförbindelserna har till och med ökat mellan Turkiet och de länder som erkänt folkmordet, när den värsta krisen lagt sig.
Turkiet ansöker om medlemskap i EU, det kräver att landet genomgår en demokratiresa, precis som alla andra länder, som vill bli medlem i unionen. Det innebär att Turkiet måste vara redo att göra upp med gamla oförrätter begångna i historien. Inget land kan blicka in i framtiden om man inte gör upp med historien.
Det handlar inte om att straffa Turkiet, snarare att hjälpa landet komma ett steg närmare EU. Framtida generationer måste ges möjlighet att del av landets förflutna på hemmaplan och inte utanför landets gränser. Den som kan sin historia kommer kämpa för att hålla de mörka demonerna borta och försvara demokratin närhelst dess grundvalar riskeras sättas ur spel.
Uppdatering: Även Agneta Berliner, Annelie Enochson, Liberati, Bawar Ismail, Gurgin och Sakine skriver klokt om ämnet.
Läs även: SvD, Expressen, Expressen, Aftonbladet, Hurriyet daily news
Läs även andra intressanta åsikter om Turkiet, folkmordet, armenier, osmanska riket, USA, syrianer, assyrier, kaldéer, pontiska greker, EU,
Inlägg
31 kommentarer:
På ett sätt tycker jag det är bra. är bra på det sätt att omvärlden uppmärksammar det och fördömmer det. På ett annat sätt tycker jag det är ett fruktansvärt hyckleri. Jag tror att den största anledningen till att den här saken har fått så stora proportioner är att turkiet är ett muslimskt land och man vill sätta det på plats. Skulle vilja se det land som aktivt gick ut och fördömde USA för att de mördade miljoner indianer. Det lär aldrig ske.
USA har erkänt folkmordet på kristna - väldigt dumt formulerat.
USA har erkänt det turkiska folkmordet på kristna - är lättare att förstå.
tack anonym, det blev en konstig rubrik måste jag erkänna. Men jag hoppas den nya är lättare att förstå!
johan.gronlund
"Skulle vilja se det land som aktivt gick ut och fördömde USA för att de mördade miljoner indianer."
På tiden att man fördömer de europeiska kolonisatörerna för vad de ställde till med i Amerika (både Nord och Syd), för att inte tala om Afrika. Men det lär väl inte ske.
Det som är det verkligt intressanta i den här frågan är inte huruvida det var ett folkmord eller inte. (Det är en definitionssak som bestäms på politisk nivå - att folk, inklusive armenier, dog i stora mängder betvivlar ingen sida.)
Det verkligt intressanta är att här har vi en fråga som är olaglig att svara på för de som är medborgare i BÅDE Frankrike och Turkiet. I Frankrike är det nämligen olagligt att förneka "folkmordet" i Armenien, medan det i Turkiet är olagligt att kalla det "folkmord". (Det är sannerligen inte lätt att vara världsmedborgare...)
Detta leder obönhörligen tankarna till det vi alla egentligen vet, nämligen att det per definition är odemokratiskt att sätta munkavel på folk. Även i Sverige har vi valt att begränsa yttrandefriheten (och därmed demokratin) på sådant sätt att man inte får komma med ogrundade nedvärderande kommentarer om en hel folkgrupp om man inte vill riskera att bli åtalad för "hets mot folkgrupp". Ett annat exempel är att i Tyskland är nazistiska partier olagliga.
Sådana här begränsningar är förståeliga, men farliga eftersom man lätt hamnar på ett sluttande plan. Själva idén med demokrati är att ingen annan ska kunna bestämma vad du får tycka och säga, vad som är godkända åsikter och inte godkända åsikter. Att bara godkänna vissa partier är ett kännetecken för halv- och skendemokratier eller dikaturer som låtsas vara demokratier. Det är svårt för land A att vara trovärdig i sin kritik mot land B:s inskränkningar i yttrandefriheten och därmed demokratin när land A själv har inskränkningar i yttrandefriheten och därmed demokratin.
Det handlar visst om att straffa Turkiet genom att kräva skadestånd i nästa steg, där håller jag inte med dig.
Obama vill att sanningen ska komma fram (som oss alla) och det kommer inte fram genom att driva röster med "lobbying" (från båda turkiska och armeniska sidor).
Armenien och Turkiet måste fortsätta jobba enligt avtalet som båda sidorna skrev på i Schweiz. Den är ena lösningen!
Gulan:
Du är bra förvirrad du. Tycker du att den turkiska staten idag rör sig som sina föregångare ? Du tror inte att 7 miljarder vapen handel med USA och Incirlik är i fara nu ?
Sen undrar jag varför man tar forskning som är grundad på länder från de som förde krig mot Osmanska riket ? Där Turkiska källor inte används (om det inte fyller syfte) och forskning vars finansiella grund kommer från diverse lobbygrupper ? Är det den eninghet och sanningshalt man tar på allvar ?
Nu har man slagit hål i att öppna gränsen till Armenien. Precis som de övriga kommentarerna på inlägget undrar jag varför Turkiet ska erkänna något man inte begått ? Är det så, så finns det flera exempel på medlemar i EU som BEGÅTT folkmord och inte ställt detta till rätta. Visste du TEX att BELGIEN dödat 10.miljoner människor i Kongo innan WWI ? Eller om Indianerna i USA ?
Tragiskt med allt skitsnack om solidaritet av er sk. liberaler (flesta medlemar i en anti-turkisk lobby grupp) i Sverige som gör allt för att sätta käppar i hjulet för Turkiet.
Emre
Turkiet fortsätter att komma undan att erkännas som folkmördare, bara för att USA är beroende av Turkiet i Mellanöstern.
En stor skam
Folkmordet på armenier inspirerade Hitler till det brott som erkännts internationellt. Hitler såg hur det kunde utföras och att han övertygades genom exemplet att han kunde komma undan med det internationellt
Turken,
jag håller med dig att varaktig fred innebär att såväl Turkiet som Armenien håller sig till fredsavtalet. Men jag tror inte erkännandet kommer påverka relationerna på längre sikt.
Turkiet har ju tidigare dragit hem ambassadörer (senast Frankrike) mig veterligen har man återigen representation där.
Jag är inte ute efter att straffa Turkiet, jag vill att landet blir medlem i EU i framtiden, erkännandet är symboliskt viktig för anhöriga till de som föll offer för folkmordet. Utan ett erkännande är det svårt med försoning.
Och ju fler länder som slår fast att det var ett folkmord som begicks dessto lättare blir det för Turkiet att ta itu med historien.
Det har aldrig skett något folkmord på armenier ! Det har skett deportationer samt flyktingströmmar såsom i alla krigshärjade områden.
Och till Anders , läs på bättre ! Hitler fick sin inspiration från engelsmännens koncentrationsläger i Syd-Afrika.
Det är en myt att Hitler uttalade dem orden.
det är myt som holochost!
jag har gjort ett undantag just för det här inägget. De två senaste kommentarerna visar tyvärr på vilken människosyn en del besökare i den här bloggen har.
Det talas hela tiden om att dagens Turkiet samt turkarna ska ta sitt ansvar/erkänna o.s.v. Samtidigt har jag aldrig sett ett ord om att Kurderna ska ta ansvar för sin del i folkmordet och erkänna det. Trots att deras deltagande i det är välbelagt. Se ex.vis http://www.folkmordet1915.se/ som din partikollega F. Malm länkar till på sin sida. Lika mycket som Turkiet bör göra upp med sitt förflutna är det väl dags för Kurderna att göra detsamma och erkänna sin del i det? Eller så är det så att om den Turkiska staten gör ett erkännande så gäller det för alla medborgare i dagens Turkiet ur de grupper som deltog i det, turkar såväl som kurder. Jag vet att man inte kan avkräva samma saker av kurdiska organisationer som av en stat som Turkiet men jag finner det märkligt att det är enbart turkar som omnämns så fort den här fråga kommer upp. För övrig undrar jag var som hände med de muslimer som befann sig i de områden som under långa tider kontrollerades av Armener och Ryssar? Det är väldigt svårt att hitta någon form av fakta om detta. OBS, jag menar inte på något sätt att försvara Turkiets hållning i frågan eller misskreditera kurder i allmänhet eller Gulan. Det är mer det att jag tycker det är konstigt att vissa saker så gott som aldrig omnämns i debatten samt att vissa saker kan man knappt hitta någon form av fakta kring.
Hej!
Låt oss få en sak klart: USA:s resolution var en icke-bindande sådan som erkänner folkmordets verklighet. Inga krav ställs på dagens Turkiet och något liknande.
Jag har skrivit i andra blogg nu också och upprepar det här: Om nu Sverige är övertygat om folkmordets verklighet, behöver man då invänta på erkännande från Turkiet, USA eller ens Armenien för att själv ska erkänna ett faktum?!
Erkännandet av en sanning bör inte vara beroende av bekräftelse från tredje part. Sverige kan erkänna Folkmordet 1915 i väntan på att Turkiet ska göra detsamma när landet och folket är redo för det. Att påstå att Sverige ska vänta på att erkänna sanningen bara för att Turkiet inte gör det är helt enkelt absurt.
Den 11 mars har Sveriges riksdag möjlighet att stå för sanningen oavsett om Turkiet eller några andra länder behöver mer tid på sig för att erkänna folkmordet. Jag hoppas att Gulan så väl som andra ledamöter som värnar om sanning och demokrati röstar för ett erkännande då jag knappast tror på att ett demokratiarbete i Turkiet eller försoningsprocessen mellan Turkiet och Armenien kan byggas på mörkläggning av sanningen. Sen att Sveriges internationella anseende inom MR-frågor står på spel är en hel annan femma...
Det är kul att allt som har med folkmordet på armenier att göra, enligt turkar, är påhittat eller en myt. Inställningen är ett klart bevis på hur osund den turkiska nationalismen är. Nu har många turkar börjat använda en ny retorik där försoning mellan Armenien och Turkiet är "viktig". Detta är det största påhittet som finns. Om Turkiet gör upp med utrotningen av armenier kommer det ske en försoning, säkert över en natt.
Bra sagt Gulan. Oavsett vad som har blivit erkänt av andra länders dumheter så är Turkiets och Armeniens situation viktig att reda ut. Att ens fängsla och tysta kommentarer som säger att ett folkmord begåtts tyder på att man stänger sig för att ens ta i frågan. Om Turkiet inte har något att dölja har man heller inte någon rädsla att samtala om sin historia.
Gulan:
Hela omröstningen är ju ett stort skämt. Om en person hade sagt NEJ så hade det hela inte betraktats som ett folkmord. Intressant förhållningssätt till historia måste jag säga.
Jag anser inte att det var ett folkmord. Turkiet har och göra med en extremt nationalistisk armenisk diaspora och jag förväntar mig att den turkiska staten bekämpar deras propaganda.
Vad gäller nu? Måste det gå till senaten nu? Vad händer om det blir ett nej? Att armeniernas utmarsch ut ur nuvarande Turkiet inte var ett folkmord enligt USA? Skrattar bara åt det hela och åt ditt blogginlägg.
Och läs på lite om EU-rätten. Du känner säkert till Köpenhamn kriterierna och där står inte att ett kandidatland måste erkänna folkmord bara för att få vara med.
Var de civila flyktingarna från Basra som dog på sin march ett folkmord ? INTENTION HETER DET ! Samtliga folkmordfreaks bör läsa mer juridik innan idiotiska uttalanden fortgår.
Emre
Anonym plus många fler som dig som använder samma töntiga argument. Att kurder deltog i mordet på armenier är ett faktum. Och det är något som de flesta kurder erkänner. MEN kom ihåg att det var ett antal kurdiska klaner. Många kurdiska familjer har hjälpt de kristna. Så lär er detta, det var inte kurder som i "den kurdiska militären" eller "den kurdiska representationen". Vissa klanfamiljer valde att delta medans andra avstod.
Skönt att höra vilka typer som är mot ett erkännande av armeniska folkmordet: förintelseförnekare och andra härliga typer som avfärdar som de erkänner som idioter och okunniga.
Ni är i akut behov av historielektion men även en rejäl dos av hur man uttrycker sig på civiliserat sätt på svenska.
Men så länge det finns såna som Emre och de andra opålästa stackare med munnen full av grodor så hoppar ut höger och vänster så fort de skriver nåt så behöver man knappast argumentera för ett erkännande. Ni sköter det galant på egen hand.
Titta här: http://www.youtube.com/watch?v=2g6FjTNvs3I
PS. Ang. Hitlers uttalande: kolla den här: http://www.folkmordet1915.se/fragorochsvar_forskning.html#2.15
Till anonym, jag undrar över detta "Och det är något som de flesta kurder erkänner." Vart hittar du det? Jag har i mina försök att hitta något sånt misslyckats helt. Nu kan jag visserligen inte läsa kurdiska så det måste ju finnas på nåt av de språk jag behärskar. Det jag reflekterar över är att det verkar vara olika spelregler för turkar och kurder såtillvida att när kurder är förövare nämns etnisk tillhörighet sällan men då de är offer är det väldigt noga att poängtera det. Som svensk och då varken turk, kurd eller armenier blir jag enbart misstänksam då jag märker ett sånt mönster när man försöker hitta någon form av fakta kring frågan.
Att inte ALLA kurder var med på det förstår väl alla, lika lite som att alla turkar var det och klart det fanns kurder som hjälpte kristna lika väl som turkar. Någon form av kurdisk militär har jag aldrig pratat om. Borde förresten inte dagens Armenien kritiseras lika hårt i andra frågor så de kan få hjälp att demokratiseras de med? De ligger ju på den skalan 26 platser efter Turkiet och på väg nedåt dessutom.
Källa: Demokratiindex http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Därför förnekar vissa exilturkar folkmordet på armenier:
Nedanstående är en spekulation, från en amatörpsykolog (jag själv)
Det ger en modell, som förklarar varför vissa personer reagerar som de gör.
Jag vill inte påstå att denna modell omfattar alla exil-turkar, men helt säkert några
1. I Turkiet
- lär man sig att Mustafa Kemal Atatürk var en landsfader
- hör man sannolikt inte talas om vad som hände armenierna, då detta censurerats bort ur historieundervisningen.
2. I exil
- växer känslorna för det egna moderlandet
- växer möjligheterna att sätta sig in i en utom-turkisk historieskrivning
3. I exil för första gången få kännedom om och ta del av problematiken kring Turkiets erkännande av det egna folkmordet på armenier
- Kritik mot moderlandet, mobiliserar starkt känslomässigt engagemang till försvar av det egna landet.
- Känsloengagemanget försvårar möjligheterna att se problemet ur ett rationellt och förnuftsmässigt perspektiv. Förhindrar möjligheterna att objektivt ta till sig det nya vetandet som står till buds i form av forskningsresultat tillgängligt i det nya landet.
4. I exil, den potentiella insikten, för individen ifråga, skulle innebära
- En känsla av skam. (Man överger inte gärna den behagliga känslan av stolthet för att ta till sig den otäcka känslan av skam. Därav trögheten, trots eventuell kännedom om historiska fakta)
- Insikten om att Atatürk inte var den alltigenom felfria människa som propagandan vill låta påskina.
- Inskiten om att ha varit offer för propaganda. Detta omintetgör trygghetskänslan. (Vad av det övriga som lärts ut i moderlandet, vad är sanning och vad är propagandalögner. Tillvaron rämnar.)
http://www.folkmordet1915.se/fragorochsvar_fornekelse.html#3.10
3.10 Om det nu finns ett så brett faktaunderlag och konsensus inom forskningsvärlden, varför fortsätter Turkiet att förneka folkmordet?
Denna är en mångsidig fråga. Det allra främst skälet är konsekvenserna av ett erkännande och de ersättningskrav som då skulle riktas mot Turkiet (se punkt 5.7). En annan aspekt är helt enkelt frågan om att erkänna ens eget fel och dessutom medge att man har haft fel i alla dessa år. Sist, men inte minst, är det fråga om ett psykologiskt spärr. Hur sla man kunna medge att den egna nationen och ens egna far- och morföräldrar (och kanske ytterligare en generation tillbaka) gjort sig skyldiga till något så vedervärdigt som ett folkmord, något som betraktas som det yttersta brottet i våra dagar. Som den mördade armeniske journalisten och redaktören Hrant Dink uttryckte saken: "Turkarna är goda människor och vet att folkmord är ett hemskt brott. Det är just därför de inte vill medge att de kan ha begått en sådan avskyvärd handling." Att man i ett österländskt samhälle (se även punkt 5.20) som det turkiska skulle anklaga sitt eget land och, kanske ännu värre, sin egen farfar eller morfar för att ha plundrat, våldtagit och mördat nästan otänkbart. Om ett lands lagar och sentiment innebär att enbart förolämpningen av landfadern Mustafa Kemal "Atatürk" medför fängelsestraff, så kan man tänka sig vad det innebär att anklagas för folkmord. Ett konkret exempel kan vara uttalandet från den turkiske historikern Yusuf Halaçoglu, professor och dåvarande ordförande i Turkiska historieföreningen, i dagsläget den högsta auktoriteten i Turkiet beträffande det armeniska folkmordet. Så här sade han vid en intervju: "Detta är en fråga om huruvida man ska åta sig ansvaret för en skamlig inhuman handling. Jag kommer inte att anklaga min farfar för att vara en brottsling för ett brott som han inte begick."[*] Men frågan är snarare om Halaçoglu ens kan tänka sig att anklaga sin farfar även om han skulle blir övertygad om att folkmordet var en verklig händelse.[**]
*) The Journal of Turkish Weekly, Halaçoglu: Armenian issue a 'matter of honor' for Turkey, Ankara, April 14, 2005.
**) Här tolkas förstås Halaçoglus hänvisning till sin farfar som en metafor för generationen i fråga och inte just den enskilda individen.
Hmm. Lite fundersam över rubriken. Det är ju inte USA som erkänt något. Det är en resolution som antagits i utrikesutskottet med en rösts majoritet.
Däremot kan det bli så att USA:s representanthus någon gång framöver tar ställning att ett folkmord begåtts.
Per
Så många empiriska fakta visar på hur folkmordet har ägt rum i Östra Turkiet. Historiker kan till och med namnge de som kan hållas ansvariga. Det är en svart del av Turkiets unga historia. Det hjälper inte att förneka att det har hänt. Förnekelse är den sista delen i ett Folkmord. De som förnekar görs delaktiga i det som hände för hundra år sedan.
OM förnekelsen sker för att slippa skadeståndsprocesser som kan riktas mot Turkiet kan nog de flesta avstå från detta. Det handlar inte om det. Det handlar om upprättelse för utsatta och förföljda folkgrupper.
Heder till Gulan som rakryggat röstar för ett erkännande av Folkmordet 1915.
Trots alla omflyttningar i tiden för omröstningen för att inte hamna på samma dag som statsbesök från Turkiet. Calle Bildt vill inte ta den självklara fajten.
Jag har lite svårt att se poängen i det här ställningstagandet. Huvudorsaken är att historia som vetenskap inte kan röstas fram, utan kan beläggas i t ex konferenser, böcker osv. Hade frågan gällt t ex om Turkiet borde dras till internationella domstolen i Haag för prövas huruvida det hänt. Då hade jag varit med.
Varför gör vi inte det förresten?
Nu är det ett gäng icke historiker som röstar fram ett sorts ställningstagande. Det blir lika mkt propaganda som den Turkiska statens sk historieskrivning är.
Synd.
Sen är jag enig i att det blåser över och sånt. Men principiellt är det här väldigt tveksam
Leif Mohlin
Jag och min familj Johanen i Göteborg vill tacka för ditt stöd och verkan i detta beslut om Seyfo 1915. Du är en otrolig duktig, modig och rättvis person. Tack en än gång och lycka till med dina framgångar i livet och inom politiken.
Usa kunde ha förhindrat folkmordet om de hade förklarat krig mot ungturkar istället valde de stänga handel
ni sluta anklaga att usa har mördat indianer vilken skit snack och ni som skriver är araber eller turkar. ni turkar och araber ligger i topp när det gäller mörda människor
USA och indianer.
Turkiet och armenier.
Ingen nämner svenska krigarkungars plundringar, folkmord och bestialiska avrättningsmetoder. Gustav II Adolf dödade män, kvinnor, barn och jämnade deras byar med marken i Skåneland i dåvarande Danmark.
Vad har Sverige att yvas över och med vilken rätt fördömer vi andra suveräna stater.
Ojoj, det var en våldsam och delvis förvirrad debatt här.
Pga dagens uttalande av Erdogan har jag en kommentar här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/omma-tar-och-barnslig-logik.html
Att hota om utvisning visar hur rätt riksdagen hade. Erdogans uttalande är ju ett hot om etniks rensning...
Skicka en kommentar