Makan skriver att president Obama istället borde föra dialog enbart med iranska folket. Det innebär kort sagt att tala om för folket att han stöder deras kamp för demokrati och mänskliga rättigheter och även klargöra att misstag begåtts tidigare i landet. Men om dialogen ska föras med mullorna bör fyra krav ställas;
- Krav på demokrati och yttrandefrihet
- Stopp för terrorsponsringen
- Erkänna staten Israels rätt att existera
- Ett permanent stopp för urananrikningsprogrammet
Makan är en av få i Sverige med så djupa kunskaper om Iran. Han har skrivit flertalet artiklar, medverkat i Tv och radio för att redogöra för aktuella tillståndet i landet. Och han har alltid haft en tydlig kompass för demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.
Det är inte många med iransk bakgrund som öppet vågar säga sanningarna om Iran. Repressalier väntar den som kritiserar den avskyvärda totalitära mullaregimen med att inte kunna återvända och besöka släkt och vänner. Makan är en av dem som fått betala högt pris för sitt engagemang.
Läs även andra intressanta åsikter om Makan Afshinnejad, Iran, USA, Barack Obama, Israel
Inlägg
6 kommentarer:
Bush försökte bombade fram demokrati i Irak och Iran stod på tur. Obama har valt en annan väg. Han initierar dialog med regimen i Tehran. Det är märkligt att döma ut ett tillvägagångssätt som inte prövats tidigare. Sen är det bra att Makan och andra iranier för debatten i exil, men att avfärda dialog är att skjuta sig själv i foten.
/aa
Sjävlklart stödjer makan inte Obama. Han vill bomba bort iranska regeringen från makten. Han drivs av en krigsretorik som andra s.k. liberaler. Det är en överdrift att säga att iranier som kritiserar regimen inte får åka tillbaks till landet. Var vänlig överdriv lagom nästa gång.
Iranier med koll
"Iranier med koll"
på vilket sätt blir det överdrivet när jag skriver att personer som kritiserar regimen i Iran riskerar repressalier. Makan är ett tydligt exempel.
Jag har då aldrig hört Makan säga att man ska bomba Iran, du måste ha drömt om det. Det är klart att dialog alltid är att föredra - och jag tror att de flesta önskar sig positiv utveckling, men med tanke på utvecklingen senaste årtiondena är det svårt att tänka sig att enbart dialog med mullaregimen är framgångsreceptet. Vi får helt enkelt avvakta och se vad det hela leder till
Jag tycker att det är intressant att man önskar att presidenten för det enda landet som någonsin använt kärnvapen (två gånger och direkt riktat mot civilbefolkning) skall stoppa Irans rätt att anrika uran, vlket de skall använda till elproduktion. Är det inte lite snett?
Ja Iran är ju inget hot eller hur? Herregud är en del snurriga? Iran är det största hotet mot västvärlden. Usa bombade Japan en krigsmotståndare som fegt hade anfallit Pearl harbour.
Japan hade anfallit en militärbas medans USA kärnvapenbombade civilbefolkningen men detta är historia. Iran är ju inget hot alls mot Västvärlden. På vilket sätt skulle Iran vara ett hot mot t ex Sverige? Det är ju Israel som är det stora fredshotet genom sina blodiga attacker och vägran att ingå fredsavtal. Det är ju också Israel som hetsar mot Iran, möjligt att man i Israel upplever ett hot från Iran men för Sveriges och Europas del är Iran inget som helst hot.
Skicka en kommentar